Diferenţa dintre un Rege şi un impostor. În folosul d-lui. Bogdan Duca

Dl. Bogdan Duca se exprimă astfel într-un articol publicat duminică, 13 decembrie a.c., intitulat Nu despre „prinţul” Paul ci despre monarhişti:

„Una din fiicele regelui Mihai a comis o infracţiune de cea mai joasă speţă- jocuri de noroc ilegale prin lupte de cocoşi. Adică ceva de lumpen, vrednic de scursura societăţii. Monarhiştii au tăcut foarte „demn” atunci. Au încercat să îngroape scandalul, să facă uitat subiectul.”

Nu voi reproduce toate aserţiunile din respectivul text. Cred că e suficient să reproduc concluzia:
„Realitatea e că diferenţa dintre urmaşii lui Mihai I şi urmaşii lui Carol al II-lea este doar una singură: primii au reuşit să profite de pe urma valului monarhist şi snobismului burgheziei noastre. În rest, ambele vlăstare ale unei dinastii moarte au dorit un singur lucru: averea şi nu coroana României regale.”
I-am mai răspuns d-lui. Bogdan Duca privind subiectul succesiunii. Felul în care reduce statutul membrilor Familiei Regale a României la acela al impostorului Paul Lambrino mi se pare inutil de comentat.
Doresc să-i răspund însă refereritor la aşa-zisa „ipocrizie” pe care – susţine domnia sa – monarhiştii au afişat-o tăcând când cea care este acum doamna Irina Walker a trecut printr-un tribunal, dar salutând arestarea domnului Paul Lambrino.
Sigur că e o semnificativă diferenţă de fapte între o luptă cu cocoşi şi o imensă fraudă: să îţi însuşeşti un Domeniu al Coroanei (Ferma Regală Băneasa), în complicitate cu sistemul mafiot instalat în România după anul 1989, nu este doar o infracţiune imensă, dar mai ales o ticăloşie istorică şi o batjocură la adresa istoriei României moderne – România monarhică. „Cu 136 milioane de euro”, prejudiciul produs de sus-amintita fraudă, „puteau fi construite atât catedrala (80 milioane de euro), cât şi un spital judeţean (40-50 milioane de euro)”, observă un jurnalist.
Dar diferenţa esenţială stă, consider eu, în atitudine:
REGELE MIHAI - DECORATII - PERSONALITATI
Regele Mihai I în Sala Regilor a Palatului Elisabeta, miercuri, 24 octombrie 2012. MARIUS DUMBRAVEANU / MEDIAFAX FOTO
M.S. Regele Mihai I al României a reacţionat decent şi demn: „Majestatea Sa Regele Mihai I a luat cunoştinţă cu profundă tristeţe de situaţia creată privitor la Alteţa Sa Regală Principesa Irina, fiica sa. Majestatea Sa şi întreaga Familie Regală apreciază eforturile tuturor celor implicaţi, precum şi ale sistemului judiciar american de a duce la bun sfârşit procedura judiciară, cu respectarea dreptului la apărare, având încredere că instanţele Statului Oregon vor soluţiona în cel mai just şi mai rapid mod cu putinţă acest caz.” După darea sentinţei, Regele Mihai a retras titlul princiar fiicei sale.
Dl. Paul Lambrino a reacţionat asemenea cumătrului său, dl. Traian Băsescu, pus într-o situaţie similară: „Regret enorm pentru fratele meu, dar el trăieşte la Constanţa cu familia lui, eu trăiesc la Bucureşti. N-am avut niciun fel de informaţie legată de afacerea Sandu Anghel-Mircea Băsescu, deci trăim fiecare cu serviciul lui, cu faptele lui. Nu trăim în aceeaşi casă, nu ne vedem zilnic. Ne vedem o dată la doi ani. N-am avut nicio informaţie nici de la el, nici de la vreo structură a informaţie a statului. Nicio structură de informaţie a statului român nu m-a notificat cu privire la cazul Sandu Anghel. Evenimentul care s-a petrecut cu fratele meu este un lucru care n-ar fi trebuit să se întâmple, dar avem abordări diferite în faţa legii.
„Unul îşi asumă, cu demnitate, faptul că un membru al familiei ar putea fi implicat în chestiuni necurate, celălalt se dezice cu uşurinţă de ruda care ar putea să-i afecteze imaginea. Cam aceasta este diferenţa dintre un adevărat şef de stat şi un şef de clan.”
Cum a reacţionat Paul Lambrino?
Sâmbătă dimineață, 12 decembrie, puțin după ora 10:00, a ajuns la Curtea de Apel Brașov. „Ce credeți? Nu am făcut nimic şi sunt acuzat”, le-a spus Paul Lambrino jurnaliștilor, la intrarea în sediul Curţii de Apel.
Avocatul său, Mircea Andrei, fost senator PDL, a declarat – privind pretenţiile princiare ale clientului său – că acesta este nedreptăţit din cauza faptului că a avut o bunică româncă…
Asta este diferenţa dintre un Rege şi un impostor: Regele are o demnitate de apărat. Dl. Lambrino nu.
Monarhiştii nu au de ce să tacă: episodul „Paul Lambrino” a fost o batjocură permanentă nu doar la adresa Casei Regale a României, dar mai ales a istoriei României moderne. Sper să se încheie curând.
______
Anunțuri

Despre Tudor Vişan-Miu

Sunt un tanar cu preocupari intelectuale. Principalele mele domenii de interes: istoria, genealogia, memorialistica, literatura, lingvistica, economia, politica, filosofia, teologia. Legat de aceste domenii: cred ca nu exista o unica istorie "obiectiva si adevarata", ca fiecare persoană are origini familiale ce merita aflate si ca "o viata capata mai mult sens atunci cand este scrisa". Iubesc cartile. Cred ca a scrie corect in propria limba este o dovada de patriotism (nu am putut-o face in acest profil deoarece Gravatarul nu accepta diacritice - n.m.). Am o viziune social-economica "de dreapta". Cred ca "treburile publice" sunt o chestiune de interes general, dincolo de "partea scandaloasa" ce prea adesea însoteste administrarea lor (care ar trebui facuta de oameni de stat). In privinta formei de guvernamant a Romaniei, sunt sustinatorul unei monarhii constitutionale. Consider democratia si capitalismul cele mai bune sisteme inventate pana acum de catre om. Filosofic, ader la modernitatea clasica. Religios, sunt un crestin fundamentalist si conservator. ”Primeste deci darul meu, care ti-a fost adus, fiindca Dumnezeu m-a umplut de bunatati si am de toate” (Geneza, 33:11)

Un gând despre &8222;Diferenţa dintre un Rege şi un impostor. În folosul d-lui. Bogdan Duca&8221;

  1. Asa-zisul ‘print” a incercat sa realizeze o escrocherie de proportii care ar fi dus la fraudarea Statului Roman de sute de milioane de euro. Musiu Paul Philippe a consimtit sa fie benefeciarul unei afaceri folosindu-se de niste false atribute nerecunoscute de nimeni in Romania. Decizia unui tribunal strain nu are nici un fel de valoare in aceasta situatie. Printul s-a dovedit a fi un escroc ordinar care s-a folosit de inalte „relatii” in cercurile pesediste. Actualul scandal afecteaza pe termen nedefinit imaginea PSD. Cu siguranta membrii de vaza ai acestui partid se vor „lepada” de escroc si o vor face cu „surle si trambite”. Probabil ca si „cel sarac si cinstit”, dl. Ion Iliescu, nu se simte prea bine caci Domnia Sa l-a introdus pe „Print” in „lumea buna” de la Bucuresti. Nici dl. Traian Basescu, nasul fiului dlui Paul Phillippe, nu se bucura prea mult caci nu-i putin lucru sa ai in „familie” asemenea specimene de joasa factura.
    Ca la noi la nimenea…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s