„Închei cu o ordonare mai simplă a ideilor pentru monarhie:
-monarhul este independent de partide, deci poate fi un bun arbitru politic
-monarhul se află în funcție pe viață, deci nu este interesat de doar patru-cinci ani de mandat
-monarhul poate garanta că ceva bun făcut de un guvern nu va fi ușor dărâmat de altul
-monarhul este un simbol de unitate și stabilitate, reprezentativ pentru un popor, nu pentru o parte
-monarhul este un simbol național, nu ideologic sau politic
-monarhul are atribuții limitate, cât să-și asigure rolul simbolic și de arbitru”
Nu sunt un susținător prea fățiș al monarhiei constituționale, dar când sunt întrebat ce prefer între monarhie și republică răspund clar monarhie. Nu pentru că monarhia-i la modă în urma evenimentelor din Piața Universității. Nu pentru că aș avea simpatii istorice față de un rege care prin propria persoană face parte din istorie, ci pentru că mi se pare cel mai potrivit sistem.
Cred că o țară, un popor, au nevoie de ordine și de stabilitate. Totodată au nevoie de libertate și echilibru, implicit de un garant al acestor lucruri. În sistemul republican președintele este acest garant. El este ales de către popor pentru a îndeplini rolul de șef al statului și de arbitru al jocului politic. Dar, cel puțin în România, acest lucru nu a prea funcționat niciodată.
Președintele este un om ales de către popor din cadrul unor partide politice. El are deja un partid, are niște grupuri…
Vezi articolul original 497 de cuvinte mai mult
Monarhia Salvează România 